Warszawa, 16 grudnia 2004

Stanowisko Stowarzyszenia „Polska Federacja Producentów Żywności”
odnośnie
projektu ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia
oraz niektórych innych ustaw

Art. 1, zmiana 2 dotycząca art. 9, ustęp 4a obowiązującej ustawy – do treści ustępu prosimy dodać na końcu tekst „mając na względzie nienaruszalność zasady swobodnego przepływu towarów wewnątrz Unii Europejskiej”. PFPŻ uważa, że przy opracowywaniu przepisów w zakresie zanieczyszczeń - w szczególności mikrobiologicznych – powinny być uwzględniane prace trwające od dłuższego czasu w Unii Europejskiej. Wprowadzanie wymagań odmiennych od wspólnotowych niesie zagrożenie pogorszenia konkurencyjności krajowych producentów. Dlatego PFPŻ prosi o szczegółowe informacje odnośnie planów resortu zdrowia w tym zakresie, zasygnalizowanych w proponowanych do wprowadzenia artykułach 4a i 4b.

Art. 1, zmiana 3b dotycząca art. 9a, ustęp 1b – słowo „określa” proponujemy zamienić na „zatwierdza”. Wydaje się oczywiste, że Główny Inspektor Sanitarny nie będzie decydował o podanych niżej parametrach, które będą określone przez producenta na podstawie przepisów oraz wyników odpowiednich badań.

Art. 1, zmiana 5 dotycząca art. 20 – na końcu ustępu 1 PFPŻ proponuje dopisać „w zakresie, w którym producent nie może dostarczyć wymaganej dokumentacji pochodzącej z ogólnie uznanych ośrodków naukowo-badawczych z obszaru UE”. Federacja prezentuje stanowisko, iż producent powinien mieć prawo swobodnego wyboru spośród uznanych instytucji badawczych tak, aby nie było potrzeby opiniowania tych samych produktów w różnych państwach członkowskich UE. Zwielokrotnienie kosztów uzyskiwania oceny naukowej spowoduje podwyższenie ogólnych kosztów wprowadzania innowacji, co pogorszy konkurencyjność przedsiębiorstw polskich w UE oraz w szerszej perspektywie - unijnych na rynkach krajów trzecich.

Art. 1, zmiana 6 dotycząca art. 27 – postulujemy wykreślenie tej zmiany z projektu, wychodząc od zasady, że przedsiębiorca odpowiada za bezpieczeństwo żywności wprowadzanej do obrotu, zaś służby urzędowej kontroli mogą kontrolować środki transportu, których stan techniczny może jednakże ulec znacznemu pogorszeniu, nawet w przeciągu następnego dnia od wydania decyzji, np. po wypadku drogowym. W trosce o jakość swoich produktów producenci żywności zmieniają flotę samochodowa, co w konfrontacji z proponowanym przepisem powodowałoby konieczność nieustannej aktualizacji pozwoleń. Wprowadzenie obowiązku posiadania decyzji na środki transportu nie jest wymagane w krajach Unii Europejskiej i spowoduje nierównoprawne traktowanie polskich i unijnych przedsiębiorców, z niekorzyścią dla krajowych podmiotów.

PFPŻ postuluje dodanie art. 27b o następującej treści: „Decyzji, o której mowa w art. 27  ustęp 1 nie wymaga wprowadzanie do obrotu  szczelnie zapakowanej żywności w maszynach dystrybucyjnych” Przepis o konieczności posiadania pozwoleń dotyczących automatów do dystrybucji słodyczy, napojów itd. nie znajduje praktycznego zastosowania. Automaty te zostały tak zaprojektowane i wykonane, aby uniknąć zanieczyszczenia artykułów spożywczych oraz zapewnić ich najlepszą jakość. Lokalizacja maszyn dystrybucyjnych ulega częstym zmianom, co jest związane ze śledzeniem ich rentowności, dlatego konieczność każdorazowego uzyskiwania zezwoleń oznaczałaby potrzebę ich częstej aktualizacji i dodatkowe wydatki oraz konieczność zatrudnienia osób zajmujących się uzyskiwaniem zezwoleń.

PFPŻ proponuje ponadto zmianę art. 25 ustęp 1 obowiązującej ustawy. Zamiast „mogą być wprowadzane do obrotu do tej daty” proponujemy użyć określenia „mogą znajdować się w obrocie do tej daty”. Dotychczasowe sformułowanie budziło liczne wątpliwości operatorów przedsiębiorstw żywnościowych.

Ponadto pragnę zwrócić uwagę Pana Ministra na fakt, że dotychczas dokonano trzech większych i kilku mniejszych zmian ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Śledzenie tych zmian rozproszonych w wielu tekstach utrudnia producentom rozumienie przepisów ustawy. PFPŻ wyraża potrzebę wydania ustawy w postaci tekstu scalonego obejmującego pierwotny tekst wraz ze wszystkimi dotychczasowymi zmianami, autoryzowanego przez kompetentne władze.