Celem kontroli było sprawdzenie
zgodności tego rodzaju produktów z obowiązującymi przepisami oraz
deklaracją producenta/sprzedającego. Skontrolowano łącznie 144 sklepy na
terenie całego kraju. Różnego rodzaju nieprawidłowości stwierdzono w 83
sklepach (57,6 proc.), najwięcej z nich dotyczyło znakowania.
Cechy organoleptyczne
Pod kątem cech organoleptycznych
sprawdzono łącznie 85 partii produktów ze wspomnianych wcześniej grup
asortymentowych. Nieprawidłowości stwierdzono w przypadku 3 partii (3,5
proc.). W 2 partiach mięsa drobiowego stwierdzono, że filety z piersi
kurczaka posiadały obojczyki oraz chrząstkę mostka, podczas gdy
oferowane do sprzedaży były filety bez kości. W przypadku jednej partii
sera stwierdzono niezgodne z deklaracją oczkowanie i konsystencję.
Parametry fizykochemiczne
Badania laboratoryjne pod względem
parametrów fizykochemicznych objęły 193 partie produktów, z których 33
partie (17,1 proc.) zakwestionowano. W 24 partiach mięsa drobiowego
stwierdzono zawyżoną zawartość wody wchłoniętej. W przypadku 4
zakwestionowanych partii przetworów mięsnych stwierdzone
nieprawidłowości dotyczyły przede wszystkim zaniżonej zawartości
tłuszczu. W zakwestionowanych 5 partiach serów stwierdzono zaś niezgodną
z deklaracją producenta zawartość soli.
Znakowanie
Najwięcej nieprawidłowości stwierdzono w
zakresie znakowania produktów. Spośród 433 ocenionych partii 169 (39
proc.) zakwestionowano.
W przypadku mięsa czerwonego
zakwestionowane zostały 63 partie (42,3 proc.). Stwierdzone
nieprawidłowości dotyczyły m.in.: braku wskazanego kraju pochodzenia
wraz z flagą państwa pochodzenia, wskazywania pochodzenia niezgodnie z
prawdą (np. podano „Polska” wraz z wizerunkiem polskiej flagi, podczas
gdy mięso pochodziło z Hiszpanii lub Niemiec), a także podawania
deklaracji pochodzenia niezgodnie z przepisami (np. stosowanie
deklaracji „kraj pochodzenia” zamiast „miejsce chowu:…”, „miejsce
uboju:...”, stosowanie zbyt małej czcionki, podawanie jedynie flagi
państwa pochodzenia).
Spośród skontrolowanych 87 partii mięsa
drobiowego zakwestionowano 40 partii (46 proc.). Stwierdzone
nieprawidłowości dotyczyły m.in.: podawania niepełnej lub niezgodnej z
przepisami nazwy (np. „filet z kurczaka” zamiast „filet z piersi
kurczaka”, „ćwiartka” bez wskazania gatunku drobiu, brak wskazania klasy
jakości handlowej), a także braku wskazania kraju pochodzenia wraz z
jego flagą lub podawania deklaracji pochodzenia niezgodnie z przepisami.
Jeśli chodzi o przetwory mięsne,
kontrolą objęto 90 partii, z których 39 (43,3 proc.) zakwestionowano.
Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in.: braku obowiązkowych
informacji (nazwy opisowej, wykazu składników, danych producenta) lub
podawania ich w niewłaściwy sposób (np. w nazwie opisowej nie wskazano
wszystkich gatunków użytego mięsa).
W przypadku serów kontrolą objętych
zostało 107 partii, z których 27 (25,2 proc.) zakwestionowano.
Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in.: braku obowiązkowych
informacji (pełnej nazwy opisowej, wykazu składników z uwzględnieniem
alergenów, danych producenta) oraz rozbieżności między informacjami
udostępnianymi konsumentom w sklepie a deklaracjami producentów (np. w
składzie wyszczególniono barwnik nie deklarowany przez producenta).
Inne nieprawidłowości
W 7 sklepach stwierdzono 20 partii
produktów z przekroczonymi datami minimalnej trwałości/terminami
przydatności do spożycia. Ponadto, w 2 sklepach stwierdzono 23 partie
przeterminowanych towarów innych niż te, które były objęte tematyką
kontroli. W 13 sklepach stwierdzono zaś wagi o nieaktualnych cechach
legalizacji.
Zastosowane sankcje
W wyniku stwierdzonych nieprawidłowości,
na podstawie przepisów ustawy o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych, inspektorzy wydali 80 decyzji administracyjnych, w
tym 78 decyzji nakładających kary pieniężne na łączną kwotę 148,3 tys.
zł, a także nałożyli 20 mandatów karnych na łączną kwotę 4 800 zł oraz
wydali 57 zaleceń pokontrolnych.
Z uwagi na toczące się postępowania
administracyjne oraz procedury odwoławcze, ostateczna liczba i wielkość
zastosowanych sankcji może ulec zmianie.
Źródło: GIJHARS
