Kontrolą objęto 16 sklepów należących do 4 sieci handlowych.
Produktami priorytetowymi były: ryby i ich przetwory (konserwy typu
tuńczyk w kawałkach, ryby mrożone glazurowane, marynaty rybne),
przetwory owocowe i warzywne (w tym produkty w zalewie i przetwory
pomidorowe), przetwory mleczne oraz wędliny. Ponadto sprawdzono
oznakowanie m.in. przetworów zbożowych, wyrobów cukierniczych (w tym
czekoladowych) i ciastkarskich, makaronu, pieczywa, soków i nektarów,
kawy i herbaty, mięsa i wyrobów garmażeryjnych, napojów bezalkoholowych i
piwa, słonych przekąsek, przypraw, miodu oraz jaj.
Parametry fizykochemiczne
Do badań laboratoryjnych pobrano 95 próbek produktów priorytetowych, z
czego 22 zakwestionowano (23,2%). Nieprawidłowości dotyczyły:
- zaniżonej zawartości ekstraktu ogólnego – w przypadku koncentratów pomidorowych;
- niewłaściwej postaci handlowej (obecność tuńczyka rozdrobnionego w
strzępach oraz obecność płatków ryby) – w przypadku konserw typu tuńczyk
w kawałkach;
- zaniżonej zawartości tłuszczu – w przypadku przetworów mlecznych (śmietany);
- zawyżonej zawartości glazury – w przypadku ryb mrożonych glazurowanych;
- zaniżonej masy ryby po odsączeniu oraz zawyżonej zawartości
składników stałych (cebuli) – w przypadku przetworów rybnych w zalewie;
- zaniżonej masy odciekniętych warzyw – w przypadku przetworów warzywnych w zalewie;
- zaniżonej zawartości mięsa – w przypadku wędlin.
Oznakowanie
Oznakowanie zweryfikowano w przypadku 280 partii różnych artykułów
rolno-spożywczych, z czego w 47 stwierdzono nieprawidłowości (16,8%).
Dotyczyły one m.in.:
- Podawania rozbieżnych deklaracji dotyczących zawartości ekstraktu w
koncentracie pomidorowym, tj. „koncentrat pomidorowy 30%” oraz
„zawartość ekstraktu 30%±2%” (takie oznakowanie jest niejednoznaczne i
dezorientujące konsumenta, co do faktycznej zawartości ekstraktu w
produkcie).
- Stosowania deklaracji „bez dodatku substancji konserwujących” i
„100% naturalna” w oznakowaniu kapusty kiszonej (co wprowadza konsumenta
w błąd przez sugerowanie, że dany środek spożywczy posiada szczególne
właściwości, podczas gdy wszystkie podobne produkty mają takie same
cechy).
- Podawania niejednoznacznych informacji o tożsamości środka
spożywczego, np. wskazano nazwę „Schab pieczony plastry” wraz z
informacją „Polędwica wieprzowa pieczona”, po których podano deklarację
„100 g produktu wyprodukowano ze 126,6 g schabu wieprzowego” albo na
froncie opakowania wyeksponowano nazwę „filet z dorsza”, a na tylnej
części opakowania podano dwie nazwy handlowe i gatunkowe do wyboru
(dorsz atlantycki lub dorsz czarny), zgodnie z kodem zamieszczonym w
innym miejscu opakowania.
- Braku wyróżnienia nazwy składnika alergennego (mleka) w serze Mozarella.
- Wprowadzającej w błąd prezentacji w miejscu sprzedaży, tj. na
wywieszce uwidocznionej przy kremach orzechowych wskazano nazwę „masło
orzechowe” (nazwa „masło” może być stosowana tylko w przypadku tłuszczu
mlecznego) lub umieszczenie makaronu konwencjonalnego na regale
oznakowanym „bio”.
- Wskazania wykluczających się deklaracji dotyczących obecności
substancji konserwujących, tj. na etykiecie podano „bez dodatku
substancji konserwujących” oraz „Produkt może zawierać … siarczyny”.
Źródło: GIJHARS
