Celem funduszu jest zgro­madzenie pieniędzy na rekom­pensatę dla rolników, którzy np. z powodu klęski żywiołowej czy spekulacji rynkowej nie otrzymują w ogóle zapłaty lub znacznie niższą za swoje pro­dukty. Producenci popierają cel, nie mogą jednak zrozu­mieć, dlaczego za odprowa­dzanie składek odpowiedzialne mają być podmioty skupujące.

- Dodatkowo 10 lutego pod­czas pierwszego czytania usta­wy w Sejmie został zgłoszony postulat, aby składką na fun­dusz obciążyć również prze­twórców i podmioty skupują­ce. Nie przewiduje się jednak dla nich wsparcia z funduszu. Propozycję należy traktować jako nałożenie nowego podat­ku obrotowego od surowców rolnych, a nie jako stworzenie funduszu społecznego. Co jest niedopuszczalne, zwłaszcza że sytuacja wielu branż jest trud­na - komentuje Andrzej Gantner, dyrektor generalny Pol­skiej Federacji Producentów Żywności.

Ponadto, ustawa nie prze­widuje jakiejkolwiek rekom­pensaty dla poborców skład­ki z tytułu obciążenia ich tym obowiązkiem. Jedynie Agencja Rynku Rolnego ma prawo do zatrzymania części wpłat jako pokrycia kosztów zarządzania funduszem. Stanowi to naruszenie art. 2 Konstytucji RP - zauważa Andrzej Gantner.

Jednocześnie eksperci podkreślają, że bio­rąc pod uwagę skalę produkcji rolnej w Polsce, kwota 70 mln zł jaką miałby dysponować fundusz okaże się zupełnie niewystarczająca, aby znacząco wpłynąć na po­prawę warunków funkcjono­wania rynku czy też rzeczywiście poprawić sytuację producentów rolnych. Dlatego też gło­sy sprzeciwu przeciwko założeniom ustawy słychać także w środowiskach rolniczych.

(Więcej w: Dziennik Gazeta Prawna 16.02.2015)