Obwarowany sankcjami kar­nymi bezwzględny zakaz do­konywania uboju rytualnego narusza konstytucyjnie gwa­rantowaną wolność religijną. Tak uznał wczoraj Trybunał Konstytucyjny. Orzeczenie zapadło w pełnym składzie. Zdania odrębne zgłosiło pię­ciu sędziów.

W ustnym uza­sadnieniu Maria Cintowt-Jankowicz, sędzia sprawozdawca wskazała, że zakaz dokonywania uboju ry­tualnego stanowi nadmierne i nieproporcjonalne ograni­czenie wolności religii Przy­pomniała, że wolność ta nie jest absolutna i może podlegać ograniczeniom. Jednak, zgod­nie z art 53 ust. s konstytucji, może do tego dojść tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochro­ny bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdro­wia, moralności lub wolno­ści i praw innych osób. Sędzia Cintowt-Jankowicz podkreśli­ła, że analiza uboju rytualne­go nie może być dokonywana w oderwaniu od oceny innych metod uśmiercania zwierząt. Wskazywała, że one również niosą za sobą ból i cierpienie, a są przecież dopuszczalne i powszechnie akceptowane w społeczeństwie. M.in. z tego powodu TK uznał, że zakazanie uboju rytualnego nie może być uzasadniane ochroną moral­ności publicznej, a jedynie dba­łością o dobrostan zwierząt. Ta przesłanka nie uprawnia jed­nak ustawodawcy do ograniczania konstytucyjnie zagwarantowanej wolności uzewnętrzniania religii.

Odnosząc się do skutków wyroku, sędzia sprawozdaw­ca wskazała, że z dniem ogło­szenia orzeczenia w Dzienni­ku Ustaw ubój rytualny będzie dopuszczalny.

Sędziowie, którzy złożyli zda­nia odrębne, podkreślali, że TK w wyroku wyszedł poza zakres wniosku. Wskazywali, że - wbrew intencji wniosko­dawcy - pozwolił na uśmierca­nie zwierząt bez uprzedniego ogłuszenia także w celach za­robkowych.

(Więcej w: Dziennik Gazeta Prawna 11.12.2014)